從說話題說起
一個多月前，我分享了一篇文章。（隔了一個月才寫，主因是懶、沒有心情。）我分享那篇文章的時候，附上一句怒轉。那篇文章是在說，今屆文憑試中文說說卷某一題。那一題是這樣的：
以下哪一個詞語最適合形容青少年時期？
迷惘 反叛 寂寞
那篇文說的不是怎樣回答才好或教育局這題出得好不好，而是覺得教育局討厭年輕人，只能用幾個負面形容詞形容自己。
話說之後和朋友聊起這一件事，朋友提出一個很有趣的觀點：難道這一題換成三個正面形容詞，教育局就不會被人說嗎？對欸，其實換成三個正面詞語，有些人會覺得教育局很離地吧。會覺得教育局活在象牙塔，沒有了解過現在年輕人的情況，尤其近來發生多宗學生自殺案。
我跟另一位朋友討論這件事，提出上述三正面詞的講法。這位朋友說，其實一向教育局都是做什麼都會被人罵。我當時第一個反應是不對。我明明知道那是事實，卻想否定。朋友沒有說什麼反駁的話。到現在我明白當時想反對的是什麼了。說教育局做什麼都錯，有種我們刻意責怪它，它做什麼我們都覺得錯的感覺。事實上是它做的決定絕大部份都是有問題的。回正題，我和朋友討論這題，朋友提出是不是因為青少年上新聞大多都是一些負面新聞，所以和青少年相隔一條鴻溝的教育局人員，只從新聞「認識」青少年，所以對青少年只想到三個負面形容詞。當然，這個講法不太合理。一來，眾所周知，新聞大多會挑選負面的來報，不能光是看新聞就以偏概全。二來，教育局作為一個和青少年關係最密切的政府部門，說不熟悉年輕人，要從新聞理解未免說不過去。
那到底教育局是不是如同它出的題目一樣，把學生看得這麼負面呢？看題目就能反映出題者的想法，這點我很同意，但我覺得是不要有點其他証據。為此，我開始逆向思考，如果要你選三個形容詞代表小童，你會想到哪些？天真無邪？頑皮百厭？我再換位想，如果要小孩想三個形容詞代表成人呢？你小時候是怎樣想的呢？我小時候覺得大人很厲害，好像什麼都懂，做很多事情都不會猶疑。那就證明了教育局的出題人是怎樣看青少年的。這樣推論有什麼不對，或者你有什麼看法，都可以隨時告訴我、反駁我。
換個話題吧，話說，我朋友提出三正面形容詞教育局也會被罵的說法，他自己覺得這件事不是很負面，因為這樣挺附合現實。或許這就是教育局的想法吧。當朋友說覺得這件不是很負面的時候，我想起我對這條題目的另一種感受。沒錯，我轉載時寫的是「怒轉」，這種怒的感覺是我看文章之後，同意作者的感覺而產生怒。我想起的是早在看到這篇文章之前，我已經在面書看過這條題目，而我當時沒有什麼教育局看低年輕人的想法。我當下第一個反應是選哪個詞語，哪一個比較容易講、比較適合自己講。我三個詞語都稍為思考過可以說些什麼，但就是完全沒有被冒犯的感覺，反而甚至覺得這條題可以講的都算多，算是不錯好玩。直到看到文章，才開始思考，教育局是怎樣想才會出這樣的題目。不知道我是真的不覺得冒犯，還是因為教育制度影響，已經不會覺得這是有問題，有的只有像我那樣，反射般的反應，這題應該怎樣答才好。我覺得是後者。
我從來都不是一個「壞學生」，在小學初中，我甚至可以說是一個乖學生。只是到了高中開始變得「趣怪」，犯些看不過眼的小規定，其餘一般的規定都會乖乖守。雖然老師定義我是不喜歡守規矩就是了。老師會這樣定義大概是因為她是中文老師，我平常上中文堂都在自己看書和寫文，學校作文又不跟建議方向。中學的時候，我算是嚮往外國那種自主的教學方式。到了大學，相對自主的教育，反而有點覺得懷念中學經常做練習、做功課的方式，因為交給自己去學，我懶得去做，結果學到的並不多。大概是中學的時候養壞了胃口吧，當然也有可能和我那「踢一腳，才動一下」的性格有關。除了我自己，其實大學的同學大多也是那樣，懂得不多而空閒。有點體現「供學位」的說法。這樣說吧，以前我會單純地覺得外國的自主很好，現在會覺得香港這種教育制度，在某小量的面向也是有好處的。
最後，說回那條說話作結，要我從迷惘、反叛、寂寞中選擇一個的話，我會選擇迷惘，因為現在的我就是在迷惘很多事。當然了，長大後的我未必會這樣想。我想，如果我長大了，大概也和其他成年人一樣會用青春描述青年時間吧，用那三個負面形容詞？算了吧。
---------------------------------
沒有留言:
發佈留言